Les maux de l’open space

Le principe de l’open space date des environs de 1950. Les frères Eberhard et Wolfgang Schnelle pensent alors qu’il serait judicieux de créer un espace sans cloison, sans séparation. Sous prétexte de favoriser les échanges entre les salariés qui partagent le même espace. C’est l’intérêt annoncé. Mais il faut être clair : le premier intérêt est de réduire les espaces de travail au profit de la rentabilité au m2. Cela coûte moins cher en surfaces réduites de bureaux. On supprime les espaces non rentabilisés, comme les couloirs qui desservent les bureaux, l’espace nécessaire à l’ouverture des portes, l’épaisseur cumulée des cloisons, etc. Pour rentabiliser l’espace, l’open space est donc une excellente solution car il économise 30 % d’espace bureau.

LA QUALITÉ DE VIE AU TRAVAIL

De plus, le prétexte de favoriser la fluidité de l’information n’est pas à négliger. Il est vrai que dans l’open space, tout le monde entend tout, même involontairement. Le collectif peut avoir des avantages : on se perd moins dans certaines discussions téléphoniques (entendues par les pairs), donc on va plus vite à l’essentiel professionnel. Et puis, ça « fait moderne », innovant, performant. Mais, nous sommes en 2023 et ce système date maintenant de plus de 70 ans, l’ergonomie des postes de  travail a évolué, les notions de qualité de vie au travail se sont développées et imposées comme une évidence.

L’OPEN SPACE M’A TUÉ

C’est vers la fin des années 2000, que le modèle à suivre par excellence est bousculé. Dans son livre, L’open space m’a tué, Alexandre des Isnards, est l’un des premiers à apporter une critique aussi forte à l’encontre de l’open space : « Un bureau ? Avec quatre murs, une porte et la lumière du jour ? Non ! Nous vivons au temps de l’open space. Cet espace convivial et communautaire qui est à l’entreprise ce que Fac…